1/1/2008 - 1/4/2011
Una idea no común pero ampliamente aceptada en la filosofía moral y política contemporánea es la del "equilibrio reflexivo" de John Rawls. De acuerdo con esa idea, las teorías normativas (éticas y políticas) serían reconstrucciones sistemáticas de nuestras intuiciones morales. Reconstrucciones que luego habrían de contrastarse con esas mismas intuiciones en un proceso de mutuo ajuste, y de modo tal que la sistematización teórica conduciría a podar algunas de nuestras intuiciones espontáneas no suficientemente meditadas y, al revés, el contraste con nuestras intuiciones conduciría a retoques serios e incluso al abandono de nuestros constructos teóricos normativos. Este tipo de metodología de "equilibrio reflexivo" se ha enfrentado hasta ahora a un conjunto de problemas de subdeterminación, derivados, en nuestra opinión, de tres problemas: 1) de un insuficiente estudio --conceptualmente independiente de la teorización moral-- de la regimentación cognitiva de nuestras intuiciones morales; 2) de un insuficiente estudio --conceptualmente independiente de nuestras intuiciones morales-- de la regimentación histórico-cultural recibida de nuestras intuiciones morales; 3) de una sistemática de la división académica del trabajo científico que separa casi completamente la ética de la filosofía política, de modo, por ejemplo, que la noción de "libertad" en el campo de la ética puede llegar a ser completamente independiente --y aun contradictoria-- con la noción de "libertad" en el campo de la filosofía política o en el de la metafísica prescriptiva. El presente proyecto de investigación propone el empleo de la metodología del equilibrio reflexivo, una vez enmendado, para la evaluación de propuestas normativas